Реконструкторов суконной фабрики проверяют компетентные органы

И они действительно были приостановлены. Больше месяца отбойные молотки не курочат стены и фасад суконной фабрики. Но в то же время никто не спешит и исправлять сделанное. Ситуация напоминает патовую. Продолжить работы собственникам здания мешает пристальное внимание к вопросу общественности. Свернуть их — очевидно, немалые средства, уже вложенные в реконструкцию здания по пр. Карла Маркса, 106. При этом собственники здания предпочитают не афишировать себя и не пояснять своих дальнейших действий.

По одной из версий, в 2006 году здание бывшей суконной фабрики наряду с другими 96-ю скандальными объектами было государством продано. Предполагают, что ныне им владеет некое ООО «Артемида-5», владелицу которого связывают с очень мощной структурой областного ранга. А в памятнике архитектуры национального значения под охранным номером 148 после завершения реконструкции предполагали разместить супермаркет известной торговой сети. Все это, повторимся, только предположения. Потому как реальной информации о владельцах здания, наличии у них хоть каких-то разрешительных документов не могут (или не хотят) дать даже в официальных инстанциях.

За последние дни днепропетровские общественники получили сразу несколько ответов на заявления с требованием остановить работы на здании.

Корреспондент Городского сайта смог ознакомиться с этими документами и побеседовать с активисткой общественного объединения по охране культурного наследия Днепропетровска, архитектором Евгенией Адольфовной Юхилевич. Она говорит:

— Мне лично импонирует позиция министра культуры Украины Евгения Нищука, который в вопросе сохранности исторического наследия главной задачей объявил следующую: «Основная цель — спасти то, что можно считать наследием, не дав его окончательно уничтожить. Хочу, чтобы все работники министерства не продолжали оставаться чиновниками, а стали культурными менеджерами». Позиции таких менеджеров, стремящихся рачительно сохранить дошедшее до наших дней, не хватает многим днепропетровским чиновникам этой сферы. Но мы верим в то, что власть совместно с общественностью смогут сберечь исторический облик суконной фабрики.

Что же значится в ответах на запросы общественников? Министерство культуры в своем письме №591/10/53-14 от 14.05.2014 за подписью Первого замминистра О. Б. Островской-Лютой сообщает следующее:

«В соответствии со статьей 24 Закона Украины «Об охране культурного наследия» содержание памятника архитектуры в надлежащем состоянии, защита от повреждений, разрушения или уничтожения возлагается на собственника или уполномоченный им орган. В соответствии со ст.26 этого Закона работы на памятниках национального значения осуществляются только при наличии письменного разрешения центрального органа исполнительной власти на основании согласованной с ним научно-проектной документации. Минкультуры обратилось к собственнику памятника и Днепропетровской облгосадминитрации с требованием предоставить информацию о соблюдении требований законодательства об охране культурного наследия. После получения официального ответа Министерством культуры Украины будут приняты соответствующие меры реагирования в рамках компетенции».

Департамент культуры, туризма, национальностей и религий Днепропетровской облгосадминистрации уточняет:

«Решением Днепропетровского горсовета №37/36 от 26.06.2013 исполнение функций в сфере охраны культурного наследия города Днепропетровска возложено на департамент корпоративных прав и правового обеспечения горсовета. Проектная документация в отношении ремонтно-реставрационных работ на памятнике архитектуры национального значения «Суконная фабрика» на рассмотрение нашего департамента на поступала».

Немного больше конкретики в ответе общественникам Днепропетровского горсовета (№Ю-29 от 13.05.2014) за подписью заместителя городского головы А. Рудяка. Правда, не очень понятно, почему директор департамента охраны здоровья вдруг стал ответственным за сохранностью исторических памятников...

«Сообщаем, что исполнительными органами Днепропетровского горсовета проинформирована Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) в Днепропетровской области о нарушении строительных и памятнико-охранных требований, необходимости проверки законности проведения этих работ и, в случае необходимости, принятия соответствующих мер. Областной инспекцией ГАСК 14.04.2014 была осуществлена внеплановая проверка объекта. На момент проведения проверки собственник объекта или его уполномоченное лицо отсутствовали. Информация о наличии какого-либо разрешительного документа на проведение ремонтных работ в инспекции отсутствует. Учитывая, что у инспекции отсутствуют полномочия на проведения оперативно-розыскной деятельности, инспекцией направлены письма в Кировский райотдел милиции и в прокуратуру Кировского района о содействии инспекции в осуществлении мер архитектурно-строительного контроля и оформлении материалов проверки. Также исполнительными органами Днепропетровского горсовета направлено обращение в прокуратуру Кировского района о принятии мер прокурорского реагирования в отношении осуществления незаконных строительных работ на памятнике архитектуры национального значения по пр.Карла Маркса, 106».

В общем, как следует из ответов, инициаторами реконструкции занялись компетентные органы. Но насколько пристальным и серьезным будет это внимание? Удастся ли добиться проведения реконструкции суконной фабрики в рамках требования закона? И что по поводу происходящего думают сами инициаторы? Их позицию мы готовы выслушать с особым желанием...