Культурное хамство по-днепропетровски

Интерес к «бесхозному»

Казенных зданий, не имеющих формальных собственников, в городе тысячи. В советские времена об этом не задумывались, ведь собственник был один. Сегодня судьба таких «бесхозных» объектов вызывает тревогу. Механизм прост: здание «подбирает» и оформляет горсовет, меняет целевое назначение, а затем оно быстренько продается-перепродается в частые руки.

Днепропетровский театрально-художественный колледж - единственное в Украине учебное заведение, дающее среднее актерское образование, - в здании по улице Глинки, 11 располагается с 30-х годов. Среди его выпускников - народный артист СССР Владимир Кенингсон, народный артист России Сергей Гармаш, заслуженный артист РФ Олег Марусев, актеры Эвклид Кюрдзидиз, Виталий Егоров, Алексей Кирющенко, Ирина Лосева, Юрий Батурин, Виктор Супрун и многие другие. Они говорят, что за 80 лет само здание пропиталось духом творчества.

Колледж как учебное заведение находится на балансе областного управления культуры. А вот его здание официального собственника не имело. По логике, раз уж колледж подчиняется области, покончить с «бесхозностью» было бы разумнее облсовету. Но «оплошность» решили исправить городские власти, и на последней сессии горсовета дом №11 по улице Глинки перекочевал в собственность территориальной громады города.

Готовимся к переезду?

На второй день после сессии появились упорные слухи о том, что колледж выселят, а здание продадут или передадут кому-то другому. Руководство колледжа вздыхает и от комментариев открещивается, советуя не поднимать бурю в стакане. Студенты более разговорчивы.

- Да, нам уже объявили: будут переселять, кажется, на Бородинскую, - говорит паренек перед дверью колледжа. - Приезжали из горсовета, руководство наше с ними в новое здание ездило, осматривало.

Подхожу к вахте, интересуюсь у женщин слухами о переезде. Три тетушки, как по команде, всплескивают руками.

- Да, уже сказали, что уезжаем. Но это же кощунство! Вы посмотрите на фотографии, – говорит одна из них, показывая на стену возле лестницы, - это наши выпускники. Нельзя такое здание отдавать, это же практически святыня. - Храм искусства, - грустно кивает вторая.

Место для переезда театралов выбрано, мягко скажем, для них не приспособленное, даже сцены нет. Здание на Бородинской пустует уже много лет, хотя раньше здесь была школа, во время войны - госпиталь, после - УПК, таможня, центр повышения квалификации. Обитателей отсюда выдворила санстанция.

- Да, руководство колледжа к нам обращалось, - комментируют ситуацию в СЭС Бабушкинского района, невольно подтверждая тем самым информацию о переселении. - Но мы им пока разрешение выдать не можем.

В 2007 году СЭС зафиксировала здесь разлив и испарение ртути с превышением безопасных норм в десятки раз. Не помогла и проведенная МЧС демеркуризация, здание закрыли. Но дело, по большему счету, даже не в отравленном ртутью здании. Вопрос в другом: у кого и зачем поднялась рука на здание колледжа?

Вопросы и ответы

О том, что дело решенное, говорят депутаты горсовета, правда, все как один просят меня не называть их фамилии. Мол, колледж не спасешь, а нам светиться незачем…

- Ничего святого нет. Других зданий им, что ли, мало, позарились на колледж. А он один такой в Украине! – возмущается депутат.

- Бесхозный он, видите ли, был. А теперь, стало быть, «хозным» его сделали? – поддакивает второй.

- Тут схема простая. Первым решением приняли в собственность, вторым – сменят целевое назначение. Департамент корпоративных прав и первое решение готовил, и второе состряпает, - разъясняет третий.

В профильной депутатской комиссии горсовета по вопросам образования и культуры ситуацию комментируют так:

- Мы поддержали принятие здания в собственность города. Но если встанет вопрос о смене целевого назначения, будем категорически против, - говорит председатель комиссии Павелко.

- Этим вопросом занимался, я слышала, Анатолий Дудка (актер и режиссер театра Горького, председатель комиссии по вопросам культуры облсовета). Ходил, просил, чтобы не допустили перепрофилирования, - говорит депутат облсовета от КПУ Екатерина Видякина. - Мое мнение - нельзя допустить отчуждения!

Геннадий Гуфман, директор КП «Бюро учета имущественных прав и деятельности с недвижимостью», слухи о возможном отчуждении опровергает.

- Нет, ничего подобного, насколько я знаю, не планируется, - говорит он. О полной неосведомленности в данном вопросе говорят и в облгосадинистрации - мол, им это неинтересно.

- Реально это не наша зона компетенции, это горсовет, - написали мне из ОГА. - Конечно, мы следим, чтобы на территории области все было в рамках закона...

Я почти неделю обрывала телефоны и встречалась со всеми, кто хоть каким-то боком имеет отношение к теме. Удивило то, что даже нормальные люди не готовы открыто защищать ни свои права, ни своих студентов.

- Люди перестали доверять политикам, они уже не знают, кто говорит правду, а кто врет. А не врут единицы, - вздохнул в ответ один из депутатов. - Вот и сидят все, молча ждут конца. Разучились говорить и бороться.

Версия

Все «именные» и безымянные комментарии сложились в следующую картину. Претендент на здание театрального колледжа – соседствующий с ним апелляционный суд. Его бывший председатель Владимир Вихров с 2005 года засыпал горсовет письмами, прося отдать им «так необходимое для расширения» здание колледжа. Куличенко тогда стоял насмерть. Суд махнул рукой и решил расширяться за счет двора - строить пятиэтажное здание, но денег не нашел. Новое руководство суда опять засмотрелось на колледж. Говорят, ему понадобилась не сотня обращений, а всего одно. И уже на следующей сессии горсовет его реализует.

Печально то, что студентов не защитит и закон. Это подтвердили мне в Министерстве культуры: мол, запрет на отчуждение зданий на колледжи не распространяется, а лишь на музеи, библиотеки и иже с ними. Да, выселять права не имеют, а вот переселять - с дорогой душой…

Кстати, на июльской сессии горсовета депутаты запасливо приняли одно принципиальное решение – даровали свое депутатское право определять балансодержателя имущества или передавать его с баланса на баланс исполкому! То есть узкому кругу людей, не на сессии, да еще и без информирования горожан.

Не хочется даже вспоминать о совести. Вряд ли она есть у тех, кто принимает решение. И у тех, кто знает, но не хочет поднимать шум вокруг этой темы. Просто перескажу разговор с весьма информированным городским депутатом и чиновником. На вопрос, отдадут здание суду или нет, мой собеседник с хохотком ответил:

- Ну, знаете ли, Оля, мы не настолько богатые, чтобы кому-то что-то просто так отдавать!

- А продавать? – уточнила я.

В ответ услышала долгое, и верится, что неловкое, молчание.