В крупнейшем медиахолдинге рассказали, чем чреват запрет рекламы лекарственных средств

В StarLightMedia тоже волнуются: непродуманные шаги политиков нанесут непоправимый ущерб контенту, который для каналов группы всегда был важнейшим источником рейтингов и любви аудитории. Общую позицию холдинга «Медианяняня» озвучила его пресс-секретарь Ольга Ваганова.

«Запрет чреват и сокращениями бюджетов СМИ, и увольнениями журналистов, и тем, что зрители в следующем году не увидят свои любимые телепроекты. При том, что сегодня, в существующих экономических реалиях, телевидение остается главным бесплатным развлечением», – отметила Ваганова.

По ее словам, парадокс ситуации в том, что в странах ЕС реклама безрецептурных препаратов разрешена (запрещена только рецептурных, как и у нас сейчас). «И никаких доказательств того, что от запрета рекламы лекарств украинское общество станет здоровее – нет! Как известно, есть и другие каналы промотирования лекарств, например, аптеки, врачи. Но вот то, что по независимости СМИ этот пункт ударит серьезно – это факт с доказательством: сегодня категория фармы дает от 15% до 27% рекламых доходов медиа», – сказала Ваганова.

Она подчеркнула, что доходы от рекламы, здоровый рекламный рынок – это залог независимости СМИ. «Мы считаем, что телевидение должно быть бизнесом, а не рупором. Мы уже обратились к партиям – сторонам коалиционного соглашения, с просьбой пересмотреть этот пункт, будем привлекать внимание общественности к тому, что может произойти», – подчеркнула пресс-секретарь StarLightMedia.

Если мы хотим, чтобы СМИ жили на средства, которые сами же заработали, ограничивать их возможности этого заработка неправильно. Об этом в интервью "Медианяня" заявил медиаюрист Юрий Крайняк, комментируя Коалиционное соглашение, в котором идет речь о пресловутом запрете рекламы лекарственных препаратов.

"Фармацевтическая отрасль является одним из крупнейших заказчиков рекламы, и, отбирая у СМИ такой источник финансирования, мы приведем к колоссальным сокращениям бюджетов. Как следствие – СМИ будут вынуждены чем-то компенсировать потери средств, и, скорее всего, они пожертвуют своей независимостью. В итоге все СМИ либо отойдут каким-то хозяевам, чью точку зрения будут ретранслировать, либо же будут массово прибегать к джинсе", – сказал Крайняк.

По его словам, данный вопрос уже давно то возникает, то пропадает. "Я воспринимаю эту инициативу, как желание нагнуть фармацевтов. Конечно, я понимаю логику, которая могла бы двигать другой стороной, ведь все лекарства должны приниматься людьми по назначению врача, а не из-за того, что они увидели рекламу по телевизору. Но в условиях далеко не блестящей системы здравоохранения, это пахнет скорее коммерцией. Кроме того, что эта норма ударит непосредственно по фармрынку, она еще и нанесет удар по СМИ. Мы хорошо знаем, к чему привел запрет рекламы алкоголя и табака: многие печатные издания из-за этого просто-напросто ушли с рынка", – отметил Крайняк.

Медиаюрист отметил, что "когда подобные инициативы регистрировались в парламенте в предыдущий раз, то именно крупные фармкомпании организовывали движение против запрета рекламы". "Я не знаю, кто сейчас это толкает, возможно, ситуация на рынке изменилась", – подчеркнул Крайняк.

Он также подчеркнул, что "принимать подобный закон для СМИ – удавке подобно". "Пока сложно что-то прогнозировать, ведь какие-либо подробности неизвестны. Скорее всего, нет, но нужно смотреть на то, как выписан закон, если он будет. К примеру, при запрете рекламы алкоголя лазейку оставили (можно рекламировать бренд, – ред), а в табаке – нет. Коалиционное соглашение – это предмет торгов, и, возможно, в том варианте соглашения, который утвердит парламент, этой нормы вообще не будет. Несмотря на то, что в деталях мнения медийных топов расходятся, в целом они солидарны: принимать подобный закон для СМИ – удавке подобно. Остается надеяться, что в стране действительно произошли перемены, и окрыленные внезапным вдохновением законотворцы прислушаются к тем, кто в медийной отрасли не один пуд цитрамона съел", – сказал медиаюрист.