Преступники, находящиеся в системе власти, пытаются сфальсифицировать результаты выборов на 38 округе

Напомним, что в 38 округе (Новомосковск, Днепропетровская область) провластные преступные группировки с помощью рейдерских схем через суды предпринимают любые действия, чтобы отменить победу кандидата в народные депутаты Вадима Нестеренко, победившего ближайшего конкурента с отрывом более 10 тысяч голосов и набравшего 31,35% (21,3 тыс голосов). Таким образом, с помощью системы судов, принимаются решения в пользу кандидата от губернатора области Игоря Коломойского – экс-министра обороны Кузьмука (12,8% (8 700 голосов)), который занял третье место и набрал в два с половиной раза меньше чем Нестеренко голосов.

Все документы о результатах выборов были своевременно сданы в ЦИК. Однако, через три дня Кузьмук принес заявления о нарушениях. При этом выяснилось, что люди, которые указаны как заявители, не писали заявлений. После этого для оказания давления на комиссию двое суток в окружной избирательной комиссии по определению Новомосковского суда, принятого ночью, проводились тщательные обыски, изъятия печатей, проколов и других документов. Шли тотальные допросы всех членов УИК и ОИК. И это все проходило при участии вооруженных бойцов батальона «Днепр 1», которые запугивали и давили на людей. Наблюдатели на выборах высказывались, что это делалось для того, чтобы уничтожить любые документы, которые свидетельствуют о победе Нестеренко, и в результате, на основании решений судов признать выборы на 38 округе недействительными.

В настоящее время разворачивается именно такая рейдерская модель через Днепропетровский окружной административный суд и Днепропетровский апелляционный административный суд.

Иск в Днепропетровский окружной административный суд подали представители кандидата Кузьмука. В исковых требованиях они просили то, что не предусмотрено законом, а именно – потребовать из окружной комиссии решение и протоколы комиссии, во второй части – признать недостоверными  результаты выборов по округу, признать недействительным протокол ОИК, отменить решение ОИК и пятое признать невозможность достоверного установления результатов голосования и необходимость проведения повторных выборов.

В рамках судебного заседания суд вышел за рамки исковых требований, поскольку законом не предусмотрено то, что они требовали. Однако суд своим решением признал противоправность действий ОИК и обязал произвести пересчет голосов по 123 участкам, на которых выиграл Нестеренко (из 136).

При этом кандидат Нестеренко подчеркивает, что: первое, производство в суде рассматривалось только в одностороннем порядке. Не было приведено ни одного реального факта нарушения во время подсчета голосов в пользу Нестеренко. Кроме того, суд не имел права выходить за рамки исковых требований и пренебрегать интересами десятков тысяч избирателей – жителей округа. Окружная комиссия действовала в рамках закона, принимала протоколы, оформляла и отправляла их в ЦВК. Не было ни одной жалобы, которая была оформлена согласно действующего законодательства. Во время выборов на округе присутствовали международные наблюдатели, которые неоднократно подтверждали, что выборы в 38 округе проходили в рамках закона. Оснований для пересчета не было.

Нестеренко также опасается, что при помощи милиции и батальона «Днепр-1» бюллетени были испорчены или украдены.

Не смотря на все приведенные факты, 7 ноября Днепропетровский апелляционный административный суд отклонил апелляцию Нестеренко и принял решение в поддержку провластного кандидата Кузьмука, оставив в силе решение о пересчете голосов на 38 округе.

Само судебное заседание в апелляционном суде длилось около трех часов. За это время судьи около 6 раз объявляли перерывы до пятнадцати минут и уходили на совещания . В результате, после долгих переговоров, судьи отказали в удовлетворении апелляционной жалобы Нестеренко. При этом, коллегия судей, которая рассматривала эту жалобу в совещательной комнате, буквально за час приняла решение и успела даже прописать полный текст определения в отказе апелляционной жалобы . Что, в принципе, физически за такое короткое время сделать невозможно. Например, для того, чтобы вынести решение Днепропетровскому окружному административному суду понадобилось около шести часов. Таким образом, можно говорить о том, что решение апелляционного суда было заранее подготовлено.

Кроме того, при вынесении определения в отказе апелляционной жалобы коллегия судей взяла на себя инициативу и частично изменила постановление первой инстанции (Днепропетровского окружного административного суда), которая допустила ошибку. В частности, в постановлении первой инстанции было четко написано, что суд обязал пересчитать результаты голосования в многомандатном округе, а не одномандатном. Более того, первая инстанция даже сослалась на законодательную базу именно многомандатного округа. А поскольку ни одна из сторон (ОВК и представитель Нестеренко) в своих апелляционных жалобах не просила суд исправить данную ошибку, то суд не имел права самостоятельно вносить эти изменения.

Изначально в апелляционный суд было подано две жалобы. Но на судебном заседании уже новоназначенный глава окружной избирательной комиссии 38 округа (с 3 ноября) единолично отказалась от апелляционной жалобы , поданной ранее, и таким образом, нарушила закон. Ведь такое решение должно было быть принято открытым голосованием членов ОИК.

Также суд не допустил на заседание и отказал в удовлетворении ходатайства о заслушивании международного наблюдателя Рихарда Кнота , который на протяжении избирательной кампании и в день выборов находился в округе и следил за работой участков, и который неоднократно подтверждал, что выборы в 38 округе проходили в рамках закона.