Сланцевый газ: «вас забыли спросить…»

С самого начала меня удивили два момента: первый — зачем нас вообще позвали? Ведь вопрос геологоразведки добычи сланцевого газа на Днепропетровщие давно решен: Областная рада утвердила, Вилкул благословил.

Кроме того, в условиях ликвидации областных управлений экологии и передаче их функций областным администрациям, даже формально консультация с общественностью больше не будет нужна, и экологические советы при управлениях просто перестанут существовать.

И второе, насколько явно и агрессивно лоббировалось утверждение громадськой радой “правильной резолюции” по данному вопросу.

Заседание экологов-общественников впервые проходило непосредственно в кабинете начальника областного управления экологии в Днепропетровской области и вёл его лично руководитель этого ведомства – Александр Оксамытный. Неожиданно для всех главный эколог Днепропетровской области открыл “экстренное” заседание громадськой ради не оценкой экологических рисков и описанием особенностей технологии крекинга и добычи сланцевого газа, а длинной лекцией о внешнеполитической обстановке и экономическом состоянии страны, и в частности — газовой отрасли. Он поведал экологам о “руке Москвы” и “грязной пропаганде” Газпрома, не желающего энергетической независимости Украины, в результате чего мы будем вынуждены закупать Российский газ в Германии.

После этого последовало слайд-шоу с цифрами и фактами относительно добычи сланцевого газа в США и успехах добывающих компаний на этом поприще, а также энергетическом благоденствии, наступившем в связи с этим. По оценкам США, как подчеркнул Александр Оскамытный, Украина имеет одни из крупнейших в Европе запасов сланцевого газа и имеет блестящие перспективы.

Из получасового выступления начальника экологического ведомства следовало сделать выводы, что “сланцевый газ — это хорошо”, утвердить инициативы обладминистрации и правительства и разойтись по домам.

Но совершенно неожиданно для чиновника, члены громадськой рады и экологи продемонстрировали знание предмета и высказали своё профессиональное мнение, кардинально отличающееся от того, которое пытались им навязать.

Первым выступил Павел Хазан, руководитель кампании по устойчивому развитию Украинской экологической ассоциации «Зелений світ», не понаслышке знакомый с позицией европейских экологов, которые утверждают, что сланцевый газ создает серьезную угрозу для климата, окружающей среды и местных общин. Добыча его приводит к загрязнению грунтовых вод, негативным последствиям для здоровья. «Кроме того, для геологических изысканий планируется исключение 9 земельных участков из территорий, зарезервированных для заповедания в Днепропетровской области. Эта деятельность коснется объектов природно-заповедного фонда на Днепропетровщине, таких как Национальный природный парк (НПП) «Орильский», НПП «Самарский бор», «Петропавловские лиманы», ботанические памятники природы «Вековые дубы» и «Вязивские вековые дубы», ландшафтные заказники Урочище Приорильское, «Голубовский», «Истоки реки Губиниха», ботанический заказник государственного значения «Балка Бандурка» и многие другие», — заявил Хазан.

«Днепропетровский областной совет без учета мнения общественности, ученых экологов и биологов и местного населения разрешил разработку месторождений сланцевого газа в Днепропетровской области. Это решение облсовета № 322-14/VI от 17 августа 2012 г. «О согласовании предоставления ООО «Голден Деррик» специальных разрешений на пользование недрами» и № 323-14/VI от 17 августа 2012г. «О согласовании предоставления ДП НАК «Надра Украины» «Украинский геологический научно-производственный центр» специального разрешения на пользование недрами».

При этом не было никаких общественных обсуждений, общественных экспертиз и экспертной оценки относительно целесообразности такой деятельности и возможного негативного влияния на окружающую среду и здоровье людей. Считаю, что это нарушение норм международного права, в частности Орхусской Конвенции «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды», — подытожил эколог.

Профессор Украинского государственного химико-технологического университета Вильям Задорский сообщил о возможных, даже наивероятнейших последствиях, которые следуют после добычи сланцевого газа с помощью выбранного выигравшими тендер фирмами метода гидроразрыва сланцевого пласта:

• заражение грунтовых вод химическими реактивами для гидроразрыва;
• разрушительные процессы в самом грунте и в почве, вплоть до сейсмической нестабильности и землятрясений;
• заражение почвы от слива отработанной воды и множества других сопутствующих технологических факторов;
• загрязнение воздуха выбросами не только углеводородов, но и 369 веществ (из них более половины токсичных), входящих в раствор, закачиваемый для Fracking-процесса (гидроразрыва);
• проседание почвы в местах гидроразрыва (особенно опасно для Донецкого региона).

При осуществлении гидроразрыва пласта с помощью мощных насосных станций в скважину производят закачку так называемых “жидкостей разрыва” (гель, в некоторых случаях вода, либо кислота). Для поддержания трещины в открытом состоянии в терригенных коллекторах используется расклинивающий агент-проппант, в карбонатных — кислота, которая разъедает стенки созданной трещины. Эти агрессивные вещества могут попадать в водоносные слои, и, соответственно, загрязнять их. А учитывая и так крайне сложную ситуацию на Днепропетровсщине с питьевой водой, дополнительные проблемы водоснабжения неизбежно повлекут за собой серьезное социальное напряжение.

При этом, как справедливо отметил профессор Задорский, аналогичные технологии добычи применяются и для получения шахтного метана и совершенно непонятно, почему этому, явно более актуальному направлению для нашей страны (вспомните хотя бы о многочисленных взрывах на украинских шахтах, так или иначе связанных с проблемой шахтного метана), власть не отдала предпочтение, а “загорелась” идеей добычи сланцевого газа. Нет ли и здесь коррупционной составляющей?

Ширятся протесты общественности против добычи сланцевого газа в Канаде и США – вотчинах газовых магнатов. Чтобы понять, какие угрозы несет в себе данная технология добычи, достаточно посмотреть на Youtube полнометражный документальный фильм “Газленд”, снятый простым американцем. К сожалению, последствия настолько ужасны, что фильм просто не может оставить равнодушным. Дошло до того, что появился Всемирный день противодействия добыче сланцевого газа методом гидроразрыва пластов.

Правительство Болгарии запретило разведку сланцевого газа из опасений за экологию после многочисленных протестов против использования этой технологии. Болгария стала второй страной Евросоюза, запретившей фрекинг, после Франции. Правительство Румынии также после выступления населения собирается ввести мораторий на геологоразведку и добычу сланцевого газа.

Да и так ли выгоден сланцевый газ? По сообщениям польских СМИ, американская компания Exxon Mobil отказался добывать сланцевый газ в Польше, признав скважины нерентабельными. По отчету компании Wood Mackenzie, запасы страны оценивались в 1,36 трлн кубометров газа из нетрадиционных источников. При этом управление энергетической информации США посчитало, что Польша имеет крупнейшие запасы сланцевого газа в Европе в размере около 5,3 трлн кубометров. Однако в марте сама Польша оценила запасы в скромные 346–768 млрд кубометров. Эти объемы вряд ли превратили бы Польшу в экспортера газа, но по крайней мере сделали бы менее зависимой от импорта газа из России.

И вот американский нефтяной гигант Exxon Mobil отказался от планов добычи сланцевого газа в Польше, не получив удовлетворительных результатов после бурения разведочных скважин. Такое решение компания приняла, не обнаружив коммерческих запасов газа в двух скважинах, передает Reuters. «Отказ Exxon Mobil от планов добычи сланцевого газа в Польше ещё раз доказывает, что сланцевая революция в Европе вряд ли случится». Это уже не первый раз, когда скважина сланцевого газа в Европе оказывается безрезультативной. До этого Exxon в 2009 году бросил план в Венгрии стоимостью 75 млн долларов: компания нашла в скважине больше воды, чем газа.

Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212-283 долларов США за 1 тысячу кубометров — для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.

То есть, с экономической точки зрения, такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку.

Спору нет — для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ — сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило «фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа». А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy — та самая, что столь весело росла на «сланцевом газе» и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ — сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот.

По оценкам экспертов, себестоимость украинского газа 25 дол. за тыс. кубометров. Запасов отечественного голубого топлива вполне достаточно для обеспечения потребностей населения. Но почему-то тарифы беспрестанно растут. Кто-то решил, что в наши квартиры и дома должен поставляться именно российский газ, который стоит в десятки раз дороже украинского. Ни для кого не секрет, что основным потребителем газа на Украине является не население, а промышленность. И почему наш дешевый газ должен идти на предприятия нескольких олигархов?

Поэтому вряд ли лоббирование добычи сланцевого газа продиктовано заботой о простом народе… Это больше похоже на набирающее обороты тотальную распродажу страны и ее недр, без оглядки на последствия.

После многочисленных докладов и обсуждений, представители экологической общественности Днепропетровщины выразили увереность в том, что это последнее заседание рады, а также жестко и открыто выступили против “сланцевой” инициативы, показав что не верят ни коррумпированной власти, ни управлению экологии, открыто лоббирующем спущенные сверху указания.

Попытка протолкнуть решение “о дальнейшем углубленном исследовании этого вопроса” на заседании не прошла. Резолюция «Вважати за неприпустиме будь яку діяльність щодо розробки, дослідження, вивчення сланцевого газу» была принята общественниками подавляющим большинством голосов.

Хотя, кого теперь интересует их мнение?