Прокуратура просит для экс-мэра Новомосковска 4 года

Об этом корреспонденту «Лиц» стало известно в ходе судебного заседания 15 февраля 2012г.

«В связи с тем, что суд лишен возможности допросить свидетеля Головко в судебном заседании, на обсуждение участников процесса ставится вопрос о возможности направления уголовного дела в части обвинения по статье 191 части 5 на проведение дополнительного расследования», – объявил судья Константин Дружинин после очередного сообщения прокурора о том, что свидетель Головко прибыть в судебное заседание не может, т.к. «все время находится в командировках в различных областях, чаще всего – в Луганской и Донецкой области».

Ранее двое свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, которые являлись членами исполкома г. Новомосковска, а также директор СКУ «Трубник», не подтвердили суду тот факт, что Литвищенко, используя свое должностное влияние, дал указание подготовить проект решения и принять его на сессии исполкома о передаче 18-ти нежилых помещений на баланс СКУ «Трубник».

В растрате этих 18-ти нежилых помещений и обвиняют экс-мэра по ч. 5 ст. 191 УК.

Представитель прокуратуры поддержала отправление дела в этой части обвинения на дослед. «Есть неполнота и неправильность досудебного следствия», – подтвердила она.

И адвокат, и защитники (жена и дочь) Литвищенко поддержали мнение судьи.

Сам подсудимый выступил против, требуя прекратить судилище в целом.

В итоге, частности, в принятом постановлении суд указал:

«В соответствии со статьей 64 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в суде подлежит доказыванию, в частности, мотив преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как усматривается из материалов уголовного дела, данное требование органами досудебного следствия нарушено, поскольку размер причиненного ущерба по предъявленному обвинению был установлен только на основании заключения о рыночной стоимости нежилых помещений, проведенного на основании письма от 17.092010г. Новомосковской межрайонной прокуратурой, без проведения соответствующей экспертизы.

Заключение об оценочной стоимости нежилых помещений не может быть признано судом допустимым доказательством по делу.

Кроме этого, органами досудебного следствия достоверно не установлен мотив, которым руководствовался подсудимый, что также является нарушением требований статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Помимо этого, органами досудебного следствия не дана правовая оценка действиям ОГИС новомосковского ГУЮ (горрайонного управления юстиции – ред.) в части реализации 13-ти нежилых встроенных помещений, которые были реализованы с публичных торгов без согласия органов местного самоуправления, что является нарушением стать 60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

Суд также обращает внимание, и на то, что ни одно решение в рамках процедуры реализации указанных помещений не явилось объектом обжалования со стороны органов прокуратуры или органов местного самоуправления. Также не подвергались обжалованию или проверке правоустанавливающие документы новых собственников данных помещений.

Таким образом, учитывая, что указанная неполнота досудебного следствия, нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранены в судебном заседании, суд считает необходимым направить данное уголовное дело для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить неполному досудебного следствия, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, указанных в мотивировочной части постановления, путем проведения следственных действий. На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд постановил выделить из материалов настоящего дела преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191 в отдельное производство и направить прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования».

Далее судья в очередной раз отклонил ходатайство защиты о том, чтобы выпустить Литвищенко из-под стражи «на подписку».

Что касается обвинения по части 3 статьи 365 Уголовного кодекса Украины в превышении власти или служебных полномочий, то представитель прокуратуры запросила для подсудимого 4 года лишения свободы, в отбытие срока зачтя время, проведенное под арестом, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Следующее судебное заседание, на котором продолжатся дебаты, назначено на 11:00 17 февраля.

От редакции

Цитата:

«2. Парламентская ассамблея выражает обеспокоенность уголовным преследованием, начатым по статье 364 (злоупотребление властью) и 365 (превышение служебных полномочий) Уголовного кодекса Украины против ряда бывших членов правительства, включая бывшего Министра внутренних дел Юрия Луценко, бывшего и.о. министра обороны Валерия Иващенко, бывшего первого заместителя министра юстиции Евгения Корнийчука и бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко.

3. Ассамблея считает, что статьи 364 и 365 Уголовного кодекса Украины являются слишком широкими в применении и, по сути, позволяют постфактум криминализацию обычных политических решений. Это противоречит принципу верховенства права и неприемлемо».

Резолюция 1862 (2012) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Функционирование демократических институтов в Украине», 26 января 2012 года