Даже министр не знает, что делать с падающими лифтами и гниющими подвалами

«Он мне тоже сто лет нужен, как и тем, кто его критикует. Но принимать надо», – такими словами описал вчера свою позицию по отношению к проекту Жилищного кодекса глава профильного комитета Верховной Рады Владимир Рыбак

На том же упомянутом расширенном заседании комитета по вопросам строительства, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и региональной политики слово давали не только его членам, но и целому ряду экспертов и чиновников исполнительной ветви власти. Времени осталось немного – на заседании 10 июня комитет должен будет окончательно утвердить текст кодекса ко второму чтению.

Владимир Рыбак в самом начале заседания вспомнил все проблемы с проектом кодекса, свалившиеся на его комитет. Еще прошлой осенью текст был готов ко второму чтению. После того, как депутаты проголосовали за кодекс в первом чтении, на адрес комитета пришло 549 замечаний, из которых было полостью учтено 310, частично – 56.Однако до второго рассмотрения в парламенте дело так и не дошло. Тогда законодатель испугался неприятия обществом Налогового кодекса и рецидива Налогового майдана в случае с данным кодексом. Было решено заново создать рабочую группу для доработки проекта документа. Как оказалось не зря – в течение зимы-весны комитет получил еще 172 поправки.

Итог этой кропотливой работы можно было увидеть вчера в зале заседаний Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Самыми проблемными оказались даже не вопросы создания Объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), начисления пени за неуплату «коммуналки» или принудительного выселения жильцов из старых домов. Члены комитета не договорились о базовых вещах – нужен ли стране вообще этот кодекс, и если все-таки нужен, то какова его концепция?

Так, сам Владимир Рыбак придерживается мнения, что кодекс должен быть не сбором профильных законов, а своеобразным «рамочным документом», который будет определять рамки, в пределах которых должны совершенствоваться все затрагивающие жилищную проблематику законы. Одновременно, его коллега, оппозиционный депутат Юрий Сербин, считает, что кодекс должен быть как раз всеобъемлющим документом – в противном случае в его существовании нет смысла.

На этом фоне расхождения мнений главы комитета и его заместителя любопытно было услышать мнение чиновника профильного министерства. Замминистра по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Виталий Шаповаленко отметил необходимость объединения в кодексе положений, которые регулировали бы все вопросы отрасли, с одновременной отменой всех дублирующих законов. Однако «с практической точки зрения», добавил тут же замминистра, было бы лучше дополнить все профильные законодательные акты положениями, которые предусмотрены в проекте кодекса, а собственно сам Жилищный кодекс оставить в виде своеобразной концепции – регулирующей и направляющей.

И, надо полагать, такое единодушие во мнении представителя законодательной и исполнительной власти не оставляет тексту кодекса ничего иного, кроме как на самом деле превратиться в пустышку. Ведь и Рыбак, и Шаповаленко вчера говорили об одном – кодекс принимать надо. Хотя бы потому, что следовало бы навсегда выкинуть на свалку истории Жилищный кодекс времен УССР. Да и сколько можно возиться с документом – за более чем 10 лет работы над новым Жилищным кодексом это уже его 17-ая редакция. Как емко выразил такую ситуацию Владимир Рыбак: «Все поколения Верховной Рады хотели принять этот закон».

Вместе с тем, несмотря на то, что Жилищный кодекс явно готовят ко второму чтению в варианте «лайт», больших отступлений от единого курса действующей власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства ожидать не приходится. Пеня как была реанимирована , так, похоже, никто забывать о ней и не собирается.

Просто неблагодарное дело определения размера штрафных санкций и порядка их начисления ляжет на Кабмин. ОСМД как планировалось создавать в обязательном порядке во всех новостройках, так и планируется. Другое дело, что Рыбак неоднократно оговаривался (либо проговаривался) о том, что все-таки для старых домов создание таких Объединений целесообразно сделать добровольным.

«Государство должно взять на себя определенные функции по старому жилью. Что я буду делать с лифтами, которые сегодня падают вместе с людьми? С кровлей, которая протекает? С подвалами, которые забиты и туда нельзя зайти? Это ведь не покрасить стены в подъезде. Хотим мы или не хотим, а решать это надо», – сказал он.

Разве что по поводу выселения решили прислушаться к ропоту недовольных и приготовили такое положение – выселять из устаревшего жилого фонда будут, но расселять в аналогичные по площадям квартиры и в кварталы, граничащие с кварталом, где расположены выселяемые дома.

Остается только догадываться, зачем депутаты так упорно работают над все более бессмысленной грудой бумаги. Видимо, кто-то в стране чувствует острую необходимость в новом кодексе. А содержание – дело второстепенное.