Новый СИЗОн. К чему приведет изменение 155-й статьи УПК

В постсоветской пенитенциарной системе следственные изоляторы считаются гиблым местом. Десятки людей, чья вина не доказана судом, выносят из камер предварительного заключения вперёд ногами из-за проблем со здоровьем либо попросту убитыми. В уголовном мире СИЗО – излюбленное место для убийств конкурентов. Достаточно вспомнить погибших в изоляторах торговца оружием Олега Орлова или крымского авторитета Алексея Исаева по кличке Штирлиц.

Новая редакция 155-й статьи Уголовно-процессуального кодекса может хотя бы немного исправить ситуацию. 350 депутатов проголосовали за то, что взятие под арест подозреваемого и содержание его в СИЗО возможно в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде пяти лет лишения свободы, а не трёх, как раньше. Однако усовершенствованная статья может решать и другие, скрытые задачи.

Поправка с оговорками

«Для Украины это европейский прорыв в области права. Думаю, что в случае подписания президентом этого закона значительно разгрузится украинская пенитенциарная система, уменьшатся многомиллионные расходы из бюджета на содержание подследственных», – не скрывает эмоций руководитель Лиги защиты прав граждан Эдуард Багиров. По его словам, более половины уголовных дел разваливаются ещё на стадии следствия или суда, и когда люди выходят на свободу, возникает резонный вопрос: а за что они сидели в СИЗО? Поэтому принятая норма, позволяющая подозреваемому ожидать решения суда на воле, сохраняет социальные связи и не ломает жизнь человека, чья вина не доказана.

«Я не понимаю, зачем, например, Диденко или Макаренко содержат под стражей. За них были готовы поручиться очень достойные люди», – переводит разговор на заключённых, которых оппозиция называет политическими, правозащитник Татьяна Яблонская.

Однако в принятой редакции статьи есть шесть исключительных случаев (см. справку Кто попадет за решетку), при наступлении которых подследственный может угодить в СИЗО, даже если он подозревается в преступлении, за которое грозит менее пяти лет. Например, если человека подозревают сразу в нескольких преступлениях или когда он пытается повлиять на участников следственного процесса. В умелых руках такие исключения становятся удобными рычагами для манипуляций – в итоге право принимать решение остаётся за следователем, который в зависимости от денежной сговорчивости подследственного или под давлением начальства может подписать либо не подписать ордер на арест.

Многие юристы настаивают на необходимости принятия новой редакции всего Уголовно-процессуального кодекса. Документ, по которому Украина живёт сегодня, принят более полувека назад. За все эти годы в него внесли около 200 поправок, но полностью закон так и не переписали. Только в последние пять лет были начаты разработки нового УПК, соответствующего мировым нормам права, но ни один из проектов так и не был принят Верховной Радой. Правда, в конце прошлого года Александр Лавринович заявил, что разработка нового УПК будет завершена к 2012 году.

Написанные правила

В руках адвоката Юрия Василенко – увесистая пачка документов. Это проект УПК, который он вместе с другими юристами готовил под руководством экс-министра юстиции Сергея Головатого ещё с 2005 года. Проект был одобрен Венецианской комиссией, но нашёл своё последнее пристанище в кабинете Виктора Ющенко, так и не попав в Верховную Раду.

«Существующий Уголовно-процессуальный кодекс не соответствует международным стандартам и идёт вразрез с Конституцией, – говорит Юрий Василенко. – В редакции УПК, которую мы готовили почти два года, все эти нюансы учтены».

По словам г-на Василенко, в проекте были чётко прописаны сроки содержания подследственного под стражей – если за отведённый период следствия его вина не доказана, то человека отпускают, сняв при этом все обвинения, а не продлевают содержание в СИЗО. Также была предусмотрена ликвидация института допрасследований, чтобы судья мог выносить либо обвинительный, либо оправдательный приговор.

Адвокат полагает, что одним из главных пунктов реформы УПК должно быть немедленное отделение следственного управления от прокуратуры. На сегодняшний день прокуратура сама производит следствие и сама же его контролирует.

Позицию Василенко разделяет заместитель главы администрации президента Андрей Портнов, который ранее предлагал ввести подлинную, а не мнимую состязательность сторон в уголовном процессе.

Дефицит воли

Как показывает практика, даже идеально подготовленные документы нового кодекса не гарантируют его принятия в парламенте.

«Наш проект УПК рассматривали на заседании правительства, где было принято решение о его широком обсуждении с привлечением адвокатских кругов, правоохранительных органов, академических организаций и т. п. Но в связи с тем, что страна вошла в предвыборный период, обсуждение не состоялось, потому что было уже не до кодекса», – с грустью вспоминает экс-министр юстиции Николай Онищук.

По его словам, принятие таких эпохальных документов требует единства в парламенте, а на то время ощущалось большое сопротивление со стороны не только всех ветвей власти, но и депутатов, которые когда-либо были причастны к деятельности правоохранительных органов.

С экс-министром солидарны практически все эксперты Фокуса, которые считают, что новая редакция Уголовно-процессуального кодекса, несмотря на заявления Генпрокуратуры о её необходимости, не будет принята. Ведь в нынешнем виде УПК является источником неплохих доходов и серьёзным инструментом влияния на политическом поле.