Згоден
Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтеся з тим, що ознайомилися з оновленою політикою конфіденційності та погоджуєтеся на використання файлів cookie.
Днепр » Новости города и региона
вс, 17 ноября 2024
03:57

НОВОСТИ ГОРОДА И РЕГИОНА

На мебельщиков подают в суд за использование фото младенца

На мебельщиков подают в суд за использование фото младенца
Днепропетровчанка Галина Сергеева подает иск в суд на частную крымскую фабрику мебельно-декоративных изделий. По ее словам, дизайнеры этой компании использовали в коммерческих целях фото ее сынишки Артема, которому недавно исполнилось полтора года.

С его изображением дельцы выпустили целую партию подушек, не спросив на это разрешения у родителей. Сергеева узнала об этом случайно — не так давно ее подруга купила такую подушку за 200 гривен в одном из днепропетровских магазинов.

Более года назад родители организовали для своего малыша фотосессию и разрешили автору съемок — Марине Александровой — разместить на своем сайте снимки Артемки. Фотограф подозревает, что именно с сайта и взяли фото мебельщики. «На фотографии малыш в шапочке-колпачке, которую я сама вязала для этой фотосессии», — объясняет Александрова. Когда же мама ребенка обратилась в магазин, ей ответили, что торгуют подушками с изображением ее сына уже полгода. «Ой, действительно ваш сынок, — глядя на фото из домашнего архива Галины, удивлялись продавцы. — А нам эти подушки дирекция завозит из Симферополя».

На фабрике-изготовителе все отрицают. «Наши дизайнеры никогда не берут полное изображение. Мы всегда используем монтаж — нос одного человека, рот другого и т. д. А вот шапочка, видимо, действительно принадлежит этому ребенку из Днепропетровска», — пояснил «Сегодня» директор фабрики Евгений Фролов.

Тем не менее уже сегодня модели подушек «Голубая Роза» и «Тюльпан», на которых было лицо Артема, исчезли с сайта компании. Галина Сергеева собирает документы для обращения в суд и хочет, чтобы подушки с ее сыном сняли с производства. «Я не хочу, чтобы мой ребенок был предметом домашнего интерьера. Мало ли какие бывают люди и что они могут делать с этими подушками!» — говорит мама. Юристы считают, что у нее есть все шансы выиграть дело. «Нарушены авторские права и что гораздо более важно — нарушены права ребенка на использование его образа, это вмешательство в его частную жизнь», — говорит юрист Маргарита Урицкая.

Gorod.dp.ua на Facebook.


liz  (17.07.10 12:27): Я умиляюсь с предпринимателя: стырил фотку, а теперь прикидывается дурачком и говорит про "собирательный образ". Есть тысяча и один сайт, где можно недорого и честно купить дизайнерские фотографии, цена вопроса - несколько долларов (если не выкупать эксклюзивные права), я это точно знаю, поскольку мы для своей рекламы постоянно покупаем такие фото. Ответить | С цитатой
1  (16.07.10 19:53): Матери нужно было думать прежде чем, разрешать выставлять фото с ребёнком в инете на всеобщее обозрение. Ответить | С цитатой
bvz  (16.07.10 11:42): ой, такой хорошенький малыш! :)) Ответить | С цитатой
mia  (15.07.10 11:23): уточняю: не скопированная, а чисто "спи...онеренная" фотография! Ответить | С цитатой
игорь  (15.07.10 11:20): Вот во истину, наши люди готовы делать деньги из чего угодно, даже из фотографий
малыша. Так и хочется сказать: "Люди, опомнитесь, деньги это мусор, сегодня они есть,
а завтра их не будет, а честь и достоинство будет испорчено", только ребёнок ещё этого
не понимает.
Ответить | С цитатой
mia  (15.07.10 11:02): Ольга, вполне очевидно, что никакой это не "сборный образ", а чистое скопированная фотография. НО! тема соблюдения законов в нашей стране - очень проблемная во всех сферах. надеюсь, что это дело будет выиграно, но думаю, что и в этой ситуации даже выигранный суд мало кого научит законопослушности. в конце концов, можно подать в суд и не оглашать это на весь мир... к сожалению, в процессе организованной ПУБЛИЧНОЙ тяжбы, с привлечением телевидения и интернет-агентств (место работы и профессию мамы не будем уточнять?), фотография расходится по интернету только ещё большим тиражом. поэтому лучше бы (всем нам) показывать личные фото детей или свои фото в обычных домашних альбомах и только своим знакомыми. тогда никто не сделает из них подушку или что-нибудь другое. Ответить | С цитатой
Ольга  (15.07.10 10:24): mia, смысл в том, что мама не хочет, чтобы подушка с фото ребенка валялась у кого-то на диване, на ней спал чей-то ребенок или чья-то собачка. Одно дело показать фотографию, даже в интернете, где ее увидят сотни людей (и это право мамы, показывать или не показывать), а другое - печатать где попало без разрешения родителей и фотографа (за что уже и предусмотрена ответственность). Ответить | С цитатой
Ольга  (15.07.10 10:21): Что бы кто ни писал и не говорил, но "сборный образ ребенка" на фотографии - это сын Галины. И ни она, ни фотограф не давали разрешения на использование фотографии. С сайта взята фотография или откуда-то еще - это не имеет значения, потому что фотография "украдена" и использована в коммерческих целях. И нарушены как авторские права фотографа, так и права ребенка.
У нас такой менталитет, что это уже практически является "нормой". Зачем платить, когда можно украсть? Но если кто-то готов "простить" такую вопиющую наглость, то это не значит, что должны прощать и другие.
Галина правильно поступает и я надеюсь, что это хоть кого-то научит!
Ответить | С цитатой
mia  (15.07.10 10:09): в очередной раз, ещё и на этом сайте (и на других региональных), растиражировали изображение своего ребёнка... смысл? Ответить | С цитатой
elena  (15.07.10 08:59): "Чайник, вообще-то фотограф, взяв деньги за фотосессию, передал права родителям."

Вообще-то фотограф передала бы свое авторское право - подписав исключительный договор с родителями, где бы передавала права.
Сколько бы не взял фотограф денег за фотосессию, - это не означает передачи авторских прав. По закону даже родители не имеют права перепечатывать снимки без разрешения автора (фотографа). Зарубежом даже за перепечатку снимка сделанного фотографом 10 лет назад, фотограф имеет право брать деньги. И пре перепечатке старых фоток, у клиента спрашивают есть ли у них разрешение фотографа..

А вот другое что даже являясь автором фотографий фотограф не имеет права публиковать фотки без разрешения модели или родителей модели, это факт. В любом случае "авторские права родителей" не могут быть нарушены, потому что они не являтются авторами фотографий!
Ответить | С цитатой
1 2 3
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Популярні*:
 за коментарями | за переглядами

* - за 7 днів | за 30 днів | Докладніше
Цифра:
1,2
млн. новых деревьев высадят на Днепропетровщине

Источник
copyright © gorod.dp.ua
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.

О проекте :: Реклама на сайте