Верховный Суд поставил точку в обжаловании тарифов на парковку в Днепре и подтвердил законность их принятия

Верховный Суд Украины подтвердил законность принятия тарифов на платную парковку в Днепре. Соответствующие решения в суде оспаривала общественная организация «Платформа Общественный Контроль».

Речь идет о трех решениях исполнительного комитета городского совета, принятых в 2021 году: тарифах на парковку в городе и двух решениях, предшествующих упомянутому (утверждение порядка определения коэффициентов загруженности уличной сети и утверждения такого коэффициента).

По словам директора департамента правового обеспечения городского совета Артема Павлова, решение об утверждении тарифов на парковку – это регуляторный акт, который был принят с соблюдением требований регуляторного законодательства. Упомянутые два решения об определении коэффициентов не носили характер регуляторного акта. По сути, это и было предметом спора в суде. Суд кассационной инстанции подтвердил, что два решения исполнительного комитета по коэффициентам не содержат признаков регуляторного акта.

"Решением Днепропетровского окружного административного суда от 29.11.2022 года в удовлетворении исковых требований ОО «Платформа Общественный Контроль» о признании противоправными и недействительными решений исполнительного комитета городского совета было отказано. Постановлением Третьего апелляционного административного суда от 28.03.2023 года решение суда первой инстанции было отменено, а решения исполнительного комитета городского совета № 342, № 410 и № 573 признаны противоправными и недействительными. Постановление Третьего апелляционного административного суда носило достаточно резонансный характер, поскольку общественная организация активно в социальных сетях распространяла информацию с лозунгами для жителей не платить за парковку, всячески дискредитируя городскую власть. Мы тогда сообщили, что будем обжаловать это решение. 5 июля 2023 г. Верховный суд кассационной инстанции рассмотрел дело и принял окончательное решение, в котором четко отметил, что суд апелляционной инстанции неправильно разъяснил природу обжалуемых решений.

Верховный Суд отметил, что исполком горсовета, принимая два решения относительно коэффициентов не по регуляторной процедуре, действовал в полном соответствии с законами о местном самоуправлении и законом об основах осуществления государственной регуляторной политики. А еще Верховный Суд отметил и отдельную правовую позицию: акты органа местного самоуправления могут относиться к регуляторным, только если они соответствуют соответствующим признакам. Таким образом, была поставлена точка в вопросе об обжаловании тарифов на парковку в городе в соответствии с решениями 2021 года», – пояснил во время брифинга 11 июля Артем Павлов.

Он также отметил: «После принятия вышеупомянутого постановления Третьим апелляционным административным судом исполнительный комитет городского совета 04.04.2023 г. принял решение № 5-4/4 «Об установлении тарифов на услуги по пользованию площадками для платной парковки транспортных средств в городе Днепр», чтобы предотвратить правовой вакуум в регулировании общественных отношений по парковке в городе. По этому решению в третьей зоне, которая более удалена от центра города, тариф вместо 10 составляет 5 грн. Согласно п. 8 этого решения, оно действует временно в течение военного положения. Если в этот период не будет принято решение в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» (пункт 7 этого решения), то это решение действует по 31 декабря года, в котором прекращено или отменено военное положение в соответствии с закону».

А еще 20 июня по другому делу по иску «Общественного контроля», где обжаловалось решение городского совета по установлению налогов и сборов, суд апелляционной инстанции подтвердил законность соответствующих действующих решений.

«Анализируя природу всех этих исков, можно утверждать, что оспариваются те решения, по выполнению которых пополняется городской бюджет. Благодаря чему мы можем помогать ВСУ, территориальной обороне. Иски от «Общественного контроля» носят исключительно формальный характер (несоблюдение процедуры или проект решения не был обнародован). По таким формальным основаниям подаются иски, которые можно рассматривать как некий судебный спам, чтобы получить себе какие-то рейтинги, не имея никакой пользы для города. Долго судимся, но в конце концов суды выносят решения по столь важным делам в пользу города. Поэтому со своей стороны мог бы посоветовать этой общественной организации делать более полезные дела, например больше помогать Вооруженным Силам, и свою активность направить на это направление», – подчеркнул Артем Павлов.