На операционном столе во время простейшей операции - удаления аденоидов - у двухлетнего Давида Пелюха развился анафилактический шок, в результате чего малыш умер. Эту информацию подтверждает заключение патологоанатома. Прокуратура возбудила уголовное дело, врачебная комиссия принялась за свое расследование и... И трагедия превратилась в бумажную волокиту.
Но есть два человека, которые никогда не смогут забыть эту нелепую смерть: мать ребенка и доктор, который его оперировал.
- Вместо того чтобы заниматься своим делом и искать причины смерти моего ребенка, все лишь советуют мне заняться своим здоровьем. Да, действительно, мне все сложнее заставить себя дышать каждое утро, но бросить все я не могу! Я хочу добиться выяснения всех причин гибели моего малыша. А медики вместо того чтобы разъяснить все, стараются наоборот запутать, используют огромное количество сложных медицинских терминов, и мне приходится часами просиживать в Интернете, чтобы во всем разобраться. Прокуратура до сих пор не признала врача обвиняемым, да и он не считает себя виноватым. Медицинская комиссия, которая рассматривала дело, не нашла в протоколе операции никаких нарушений. Но ведь умер ребенок! Неужели никто за это не ответит?!
Я уверена, что ход следствия специально затягивают, чтобы ушел резонанс, тогда дело можно будет просто спустить на тормозах, - говорит Юлия Пелюх, мать погибшего Давида. - Я до сих пор не знаю, делал ли врач пробу на лидокаин. Если бы я знала, что пробы не будет, я бы не согласилась на операцию. Я не дам этому доктору практиковать - вплоть до того, что буду приходить в больницу и отговаривать родителей отдавать ребенка на операцию. Когда врач взял Давида на руки, он думал не о ребенке, а о том, как заработать. Кстати, я уже несколько раз слышала, что у этого же врача было несколько случаев, когда детей просто «вытаскивали» с того света... К сожалению, моего малыша спасти не удалось. У этого врача анафилактические шоки случаются через раз. Но когда ребенка спасают, родители, увы, готовы забыть обо всем - ведь ребенок остался жив, и это самое главное. Наверное, если бы и моего ребенка спасли, я бы не стала жаловаться и предавать это дело огласке, а готова была бы целовать ноги этому врачу. Может, смерть Давида - это звоночек свыше, что доктору больше не следует оперировать, ведь его операции могут забрать у матерей самое дорогое - их детей!
Забыть о том, что произошло, не может и сам доктор - Вячеслав Муханов. После случившегося врач перенес инфаркт и почти месяц пробыл в больнице. Сейчас Вячеслав Евгеньевич снова находится на рабочем месте, и возле его кабинета - несмотря ни на что - выстроилась очередь пациентов. Однако приступать к операциям доктор не спешит - бережет свои нервы. По той же причине Вячеслав Муханов не захотел общаться и с журналистами, мотивировав это еще и тем, что «ему незачем оправдываться», но парой слов все же обмолвился:
- То, что случилось, - это трагедия не только для матери ребенка, но и для всего нашего коллектива. Сейчас этим делом занимается квалифицированная комиссия, выводы которой пойдут на пользу практикующим врачам, - объяснился Вячеслав Муханов.
А врачи больницы № 8, в которой произошла эта трагедия, считают, что мать Давида на самом деле якобы знала, какой препарат будет использован для анестезии. Более того, она якобы даже подписалась под этим. Мол, в истории болезни четко прописано, что аллергии на медицинские препараты и продукты питания у ребенка не наблюдалось, а лидокаин не может вызывать анафилактический шок.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
«Комсомолка» попросила прокомментировать эту ситуацию квалифицированного специалиста Наталью Сафронкову - областного детского аллерголога.
- Мне сложно делать какие-то выводы по этому делу, потому что я не присутствовала на операции, не осматривала ребенка, - говорит Наталья Ивановна. - Но в литературе, посвященной лидокаину, нет информации, что этот препарат может вызвать анафилактический шок. Шок, вызванный лидокаином, мог быть только токсическим. И причины тому могут быть разные: индивидуальная непереносимость, превышение дозы препарата и так далее. Анафилактический шок мог развиться только при повторном введении препарата, но в документах записано, что малыш до операции лидокаин не получал. Конечно же, врач, который оперировал малыша, должен был проконсультироваться с врачом-аллергологом - это обязательная процедура.
Но были недочеты и со стороны матери ребенка. Во-первых, амбулаторная карта ребенка была утеряна, а в новой записи об аллергических реакциях практически отсутствуют. Ребенок наблюдался у разных частных врачей и не наблюдался в районной поликлинике. Перед операцией малыша не осматривал аллерголог, а анализы были сделаны в частной клинике. По-хорошему, операцию должны были делать под общим наркозом, тогда таких фатальных последствий могло бы и не быть. Но, насколько я знаю, мать сама настояла на местной анестезии. Что касается пробы - то она действительно запрещена приказом Минздрава Украины. Да по сути, пробы не дают надлежащей информации. В Минздраве уже несколько лет лежит приказ, согласно которому все врачи должны быть специально обучены делать пробы, но этот приказ до сих пор не подписан.
Автор: Анна Вертегел
|
|
|
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Достаточно много других профессий, которые тоже несут ответсвенности за жизни и получают мизер. Так что прикажете...?Но все другие, если трупы - отвечают в суде по всей строгости. Ответить | С цитатой
Но это я писала вообще...А у вас болит душа за тех умерших на операционном столе, на которых учились хирурги предыдущих поколений? Они выучились, передали этот опыт и вот вас спасли...Так что не лицемерьте. Никто не хочет умирать от медицинских ошибок, но на этих трупах основано ваше сегодняшнее здоровье, запомните это.
Повторяю, хапугу данного врача это не касается, как стало понятно из данного форума. Слишком уж много фактов тут против него. Надеюсь, он сделает соответствующие выводы и от таксы откажется в дальнейшем... Ответить | С цитатой
Вы принципиально с КапсЛоком пишите или случайно вышло? Если принципиально, то ответьте пожалуйста, к каком врачу лично Вы хотели бы попасть на прием (не дай Бог конечно), но все же: к тому который рискует (понимая, что рискуает своей репутацией, свободой, и наконец здоровьем, а то жизнью пациента), или к тому, который уверен в своей безнаказанности, зная, что коллеги в любом случае прикроют? Мне почему-то кажется, что любого нормального человека больше устроит первый вариант, нежели второй. Ответить | С цитатой
Кончились времена самоотверженности и беззаветной работы. Но Бога-то не проведешь...Не оправдаешься...Дескать, ну почему я? ведь не так много брал... Ответить | С цитатой