«Вторая серия» суда по Мандрыковской началась фальстартом

На судебное заседание не явились представители государственного обвинения.

25 мая дело о взрыве газа в жилом доме на Мандрыковской,127 должно было снова рассматриваться в Жовтневом районном суде, но уже другим судьей. Напомним, что 22 апреля этого года Апелляционный суд ответил на апелляцию пострадавших возвратом дела в суд первой инстанции.

А постановление Жовтневого районного суда Днепропетровска от 20 января об амнистии бывших руководителей ОАО «Днепрогаз» - генерального директора Игоря Иванкова, его первого заместителя Максима Сорокина и главного инженера Сергея Бачурина (они обвинялись в служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия, по ч.2 ст. 367 УК) было отменено.

25 мая новый судья Александр Антонюк начал новое предварительное слушание тем, что, зачитав письмо из областной прокуратуры, тут же заседание и закрыл. И перенес его на середину июня. Только с утра перед самым слушанием дела прокуратура уведомила суд, что государственные обвинители Сергей Опара и Михаил Рудич не могут присутствовать на заседании, так как находятся в очередном отпуске.

- Такое поведение представителей государственной защиты, которые должны защищать наши интересы, ненормально, - возмущалась Любовь Хаустова, у которой от взрыва погибли две внучки и дочь. - Они просто тянут время. Потом еще какая-нибудь причина найдется.

По мнению представителя группы потерпевших - адвоката Вячеслава Борсука, государственное обвинение не готово к рассмотрению дела по существу.

- В прокуратуре достаточно квалифицированных юристов, которые могли бы принять в нем участие. Данный факт (отсутствие прокуроров. - Авт.) - проявление неуважения к памяти погибших. Мы рассчитывали, что процесс будет на более высоком уровне, и не ожидали фальстарта, - заявил адвокат. - Процесс начинается заново. Заново будут рассматриваться все материалы досудебного следствия. Есть все возможности тщательно исследовать дело.

Как рассказал Вячеслав Борсук, в Законе об амнистии четко написано, что применение амнистии - право суда, а не обязанность. Поэтому предыдущий судья Сергей Пойда мог написать в своем решении: «Амнистии не подлежат». К тому же, как указано в постановлении Апелляционного суда, суд первой инстанции должен был признать подсудимых виновными, назначить наказание, а потом уже освобождать от него. Это не значит, что рассмотрение уголовного дела нужно было прекращать. Суд мог также направить дело на дополнительное расследование.

Потерпевшие по делу собираются давать отвод представителям гособвинения, не явившимся на заседание. Одна из пострадавших, Татьяна Троценко, считает, что дело по Мандрыковской развалено прокуратурой. И теперь люди уже не доверяют представителям прокуратуры, изначально неправильно квалифицировавшим преступление.

- Кроме того, у нас есть документы, из которых видно, кто из депутатов пролоббировал поправки в Закон об амнистии, позволяющие подсудимым избежать наказания. Это Богослов­ская, Шуфрич, Яцуба, Янукович, - заявила Татьяна Троценко.