Институт судебной экспертизы: Формула «Роттердам +» - экономически обоснованная

Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз (КНИИСЭ) сделал экспертное заключение, что формула «Роттердам +» является экономически обоснованной. Ущерб государству не причинен.

Об этом сообщила адвокат Ирина Одинец, представляющая интересы экс-членов Национальной комиссии по государственному регулированию в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКП) во время пресс-конференции в пресс-центре «Главком».

В 2016 году в Окружной суд Киева был подан иск общественными деятелями в НКРЭКП о признании незаконным постановления «Об утверждении Порядка формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены электрической энергии» №289 от 3 марта 2016 г., одной из составляющих которой является индикативная цена угля. Суд отказал истцам в признании постановления незаконным.

В ноябре 2017 года общественные деятели вновь обращаются в Окружной административный суд. В новом иске они требуют признать противоправной бездеятельность НКРЭКП по непересмотру формулы и обязать комиссию утвердить новую формулу. Они также просят суд назначить комплексную товароведческую и экономическую судебную экспертизу по делу.

«В декабре 2017 года такая же экспертиза была назначена судом. Через восемь месяцев, 8 августа 2018 г., как свидетельствует постановление Окружного административного суда, суд получил заключение экспертов. Экспертизу провел Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз», - говорит Одинец.

По ее словам, экспертиза КНИИСЭ подтвердила обоснованность формулы и отсутствие нанесенного ущерба, то есть, отсутствие злоупотреблений председателя и членов комиссии НКРЭКП.

«Согласно выводам экспертов КНИИСЭ свидетельствуют о следующем: принятие Постановления не является инициативой Нацкомиссии. Формула является следствием Директивы ЕС 2009/72/ЕС от 13 июля 2009 года, Договора о членстве Украины в Энергетическом Сообществе, Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, Рекомендаций Антимонопольного комитета Украины от 17.09.2015 года. Формула утверждена Министерством энергетики и угольной промышленности; Принятие Постановления является экономически обоснованным; Формула определения цены энергетического угля экономически обоснованной; Формула не может повлечь убытки государству, поскольку исследованием установлено, что методика определения цены энергетического угля экономически обоснованной», - отмечает адвокат.

Она также обращает внимание, что экспертиза заказывала НЕ комиссия. Ее заказали оппоненты, которые и сформировали вопросы. Экспертиза назначена постановлением суда. Итак, ни одна сторона не имела влияния на результат.

«КНИИСЭ - это не просто одна из ведущих экспертных учреждений. В самых громких своих делах НАБУ почти всегда обращается к КНИИСЭ. Результаты экспертизы КНИИСЭ ставят вопрос о закрытии дела, которое расследует НАБУ. Эксперты доказали, что формула не нанесла ущерб государству. А согласно ст. 364 Уголовного кодекса, без нанесения ущерба уголовная ответственность не наступает», - резюмировала Одинец.

В свою очередь весной этого года Торгово-промышленная палата Украины провела собственный анализ цен на энергетический уголь на украинском и международных рынках. По результатам этого исследования средние ценовые индексы АРИ2 на условиях можно считать наиболее репрезентативными ценовыми индикаторами для европейского рынка. Применение формульного подхода позволяет отказаться от непрозрачного, непредсказуемого, ручного режима ее установки, уменьшает влияние на функционирование рынка электрической энергии административного и коррупционного факторов. И наконец формирования цены электроэнергии с применением АРИ2 является экономически обоснованным.

Дело по «Роттердам +» должно быть закрыто

Адвокат Ирина Одинец отмечает, что, согласно действующему Уголовному процессуальному кодексу, 18 месяцев является максимальным разумным сроком для расследования особо тяжких дел. По истечении 18 месяцев правоохранительные органы обязаны закончить досудебное производство и принять решение либо о передаче дела в суд с обвинительным актом, или о закрытии дела.

Адвокат убеждена, что у следователей было достаточно времени, чтобы детально разобраться в ситуации. Она напомнила, что 17 августа 2017 г. состоялся громкий обыск по делу, в результате которого детективы НАБУ получили доступ ко всей документации и компьютеров всех членов и работников комиссии с возможностью изъятия жестких дисков. В тот же день у членов комиссии отобрали все мобильные телефоны.

«За полтора года расследования Нацкомиссия предоставила более 20 ответов, включая объяснения, копии документов, сведения, информацию на запросы НАБУ только по этому уголовному делу. Единственное, что не получили детективы - расчеты, на базе которых устанавливалась оптовая рыночная цена (ОРЦ). Но претензии по этому поводу детективы должны адресовать себе же. Ведь все возможные материалы остались в компьютерах, изъятых во время обыска. Несмотря на это и злоупотребляя своими правами, НАБУ начало требовать сначала от Дмитрия Вовка, а затем и от Оксаны Кривенко обоснованные письменные объяснения и расчеты. Каждый раз детектив составлял административный протокол, которые впоследствии отменил суд. Нацкомиссия выиграла дела во всех инстанциях. Прошел год после обыска. Но до сих пор в деле нет подозреваемых», - говорит адвокат.

Учитывая выводы нескольких экспертиз, дело «Роттердам +» должна быть закрыта. «Но сегодня бывший глава НКРЭКП и члены комиссии по этому делу проходят как свидетели. Подозреваемых нет. НАБУ даже не пыталась отменить формулу «Роттердам +» через суд. Хотя мы знаем, что в других громких делах НАБУ подает гражданские иски, чтобы отменить невыгодные для государства решения государственных структур, по мнению следователей наносят ущерб интересам Украины. В данном случае этого нет. Возможно, НАБУ понимает, что это дело политизировано и реального экономического обоснования по делу нет», - резюмировала адвокат.

Напомним, в 2016 году в Окружной суд Киева был подан иск общественными деятелями в НКРЭКП о признании незаконным постановления «Об утверждении Порядка формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены электрической энергии» №289 от 3 марта 2016 г., одной из составляющих которой является индикативная цена угля, которую СМИ окрестили «формулой «Роттердам +».

29 декабря 2016 г., после оценки всех представленных доказательств, суд отказал истцам в признании постановления незаконным. В мотивировочной части решения суд указал, что НКРЭКП имеет законодательно определены полномочия утверждать Порядок формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены электрической энергии, а также, что закон дает НКРЭКП определенную свободу усмотрения при решении вопросов. Закон дает комиссии права определять параметры формулы, нормы прибыли и составляющие самой формулы. То есть, комиссия сама определяет экономическую модель. Кроме того Суд резюмировал, что анализ фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства дают суду основания для вывода, что постановление принято в пределах полномочий, обоснованно, беспристрастно и добросовестно.