Эксперты: Может ли городская власть ремонтировать многоэтажки?

Вопрос о городских программах финансирования ремонтов домов вызывает большой резонанс. Городская Программа развития ЖКХ сознательно или случайно разделила жителей многоэтажек на три сорта.

Для тех, кто рискнул создать ОСМД, предусмотрено софинансирование из городского бюджета (т. е. часть денег должны заплатить сами жители). Тем, кто остался на обслуживании коммунальных предприятий, бюджет выделяет сотни миллионов на ремонты, но распределяет их непрозрачно. Но есть и третий сорт горожан – некоторые дома не создали ОСМД, но сделали первый шажок к нему – решением общего собрания наняли себе в качестве управляющего частную компанию. Для этих домов мэрия финансирования ремонтов вообще не предусмотрела. В горжилуправлении объясняют это утратившим силу термином «дома на коммунальном балансе». Победителями конкурса на городских управляющих в Днепре также стали только коммунальные предприятия.

Мы предложили обсудить ситуацию экспертам в сфере ЖКХ.

Екатерина Чижик: «Нет больше коммунальных многоэтажек»

Екатерина Чижик - член национального совета по вопросам ОСМД при Кабмине и председатель ассоциации ОСМД «Наш дом».

- Саботаж реформы в сфере ЖКХ произошел в тех городах, где не стали выполнять постановление Кабмина о списании многоквартирных домов с баланса коммунальной собственности. Напомню, что дома, в которых хоть одна квартира приватизирована, уже не являются коммунальной собственностью. Многоквартирный дом - это долевое имущество всех совладельцев. Софинансирование ремонтов многоквартирных домов должно было происходить в рамках единой программы. Мы, как общественность, просили и инициировали - финансирование должно быть только на условиях софинансирования и по программам энергоэффективности.

В Днепре, к сожалению, все пошло по пути деления микрорайонов на свои и чужие. Конкурс управителей в мэрии проходил очень непрозрачно. При этом стоимость услуг на управление и содержание придомовых территорий выросла почти вдвое. Если говорить о позитивных моментах реформы, то она подготовила пик создания ОСМД. Часть собственников пришла к пониманию, что если без них будут принимать такие решения как управление совместным неделимым имуществом, то стоимость от этого будет только расти. Думаю, что в середине года будет еще один пик создания ОСМД.

Что касается распределения денег, то наша ассоциация была инициатором создания программы поддержки ОСМД. Правда, когда программа проходила комиссии, ее местами изуродовали, но в целом, ее идеология правильная – финансирование происходит на условиях софинансирования рейтинговым голосованием. А вторую городскую программу, в рамках которой происходили «шаровые» ремонты, я называю «покупкой электората от выборов до выборов».

О качестве «шаровых» ремонтов, пусть говорят соответствующие органы и собственники. Но принцип: пусть делают, только бы делали, на сегодняшний день уже работать не будет.

Касательно распределения средств на ремонты между домами, находящимися в ОСМД и в управлении бывших ЖЭКов, то могу сказать, что рынок это как-то отрегулирует. Вопрос в другом - насколько прозрачен механизм выделения бюджетных средств?

Сергей Варфоломей: «Реформа еще и не начиналась»

Сергей Варфоломей – экс-начальник ЖЭКа на Соколе, а сегодня - председатель ОСМД «Запорожское шоссе 80». Он является сторонником массового создания ОСМД и имеет определенное отношение к одной из частных управляющих компаний, оказывающей услуги объединениям совладельцев дома.

- Мое мнение – никакой реформы в этой сфере нет, она еще и не начиналась. Закон, который предложил украинцам самостоятельно выбрать форму управления своим совместным и который должен был бы послужить стартом реформы, превратился в страшилку для людей.

Да, началось массовое создание ОМСД. Но, увы, в большинстве случаях, люди просто зарегистрировали юридическое лицо. Многие ничего не делают, потому что испугались чиновников мэрии, которые где только можно рассказывали, что если люди уйдут от ЖЭКов, то город не сможет им помогать. Это ложь.

Взять, к примеру, дом в котором я живу. У нас ОСМД, от ЖЭКа мы отказались еще в мае, но в августе нам принялись за бюджетные деньги перекрывать кровлю в двух подъездах. Если чиновники уж решили что-то сделать в каком-то доме, составили смету, то им все равно в какой форме собственности дом находится. Ну, а если не хотят делать, то и не сделают, независимо от того, ЖЭКовский это дом или ОСМД, лишь бы денег заработать. Не забывайте, что чиновникам делать ремонты выгодно.

Ничего на самом деле не изменилось. Как было коммунальное предприятие, так и осталось коммунальным. И то, что этим предприятиям город выделяет деньги, на проведение ремонтов – неправильно! Программа поддержки ОСМД, которая подразумевает софинансирование – это другое. Она позволяет воспитать эффективного собственника. Это инвестиция в будущее.

Геннадий Гуфман: «Нужно убрать все ограничения»

Геннадий Гуфман представляет интересы нескольких частных предприятий, фактически обслуживающих жилой фонд в ряде районов.

- Что касается «коммунальной революции» в городе, то она не создала главного – открытого, свободного и конкурентного рынка услуг. Такого, например, как в Польше, где частные и государственные коммунальные предприятия имеют равные права и возможности. Будет рынок – будет конкуренция тарифов и качества, и это сразу ощутят на себе жители многоэтажек. Можно вспомнить и пример стран Прибалтики, где фирмы сегодня предлагают жильцам дома на выбор разные ценовые пакеты услуг: есть минимальный и общедоступный, есть классом выше, с консьержами и букетами в подъездах. Рынок дает право выбора, а сегодня такого права жители города не имеют.

На мой взгляд, такое странное деление жилых домов в городской программе на «коммунальные» и «не коммунальные» как раз и задумано для того, чтобы припугнуть жильцов и оставить их пристегнутыми навеки к коммунальным предприятиям, лишить права выбора.

Это, по меньшей мере, незаконно, неразумно и несправедливо. В конкурсе управляющих компаний победили только коммунальные структуры из-за того, что ошибочно считали, что деньги на ремонты должны и будут выделяться только коммунальным предприятиям.

Это хорошо, что городская власть не оставила людей наедине со своими бедами. Если есть возможность привлекать бюджетные средства к финансированию ремонтов в жилых домах, это нужно делать. Поскольку деньги выделяются на реконструкцию дома, на текущий ремонт многоэтажки, то они должны выделяться вне зависимости от того, дом обслуживает компания частная или предприятие коммунальное. Люди в них живут одинаковые, и дома одинаковые.

Если этого не будет, то и конкуренции на рынке услуг ЖКХ не будет никогда, останется монополия. Когда людям объясняют, что конкуренция есть, но если вы вдруг выберете для обслуживания частника, то в тот же момент останетесь без ремонта, то ни о каком выборе хорошего управителя речи уже не будет. Если за право выбора придется платить отсутствием текущих ремонтов, люди не будут выбирать.

Возможно, таким образом жителей искусственно загоняют под коммунальные предприятия. Никто не объяснил чиновникам, что сегодня все многоквартирные дома одинаково не коммунальные, даже если кто-то выполняет какую-то функцию балансодержателя. Балансодержание – не право собственности, а всего лишь форма учета.

Вы спрашиваете – нужно ли отменять городскую программу, которая делит дома по признаку «коммунальное – не коммунальное»? Я её не читал, и не знаю, какое количество дури там написано. Но я понимаю, что из этой программы нужно немедленно убрать те рамки, которые запрещают жителям многоквартирных домов получать деньги на текущий ремонт, если они выбрали частную обслуживающую компанию. Нужно чтобы эти средства распределялись честно, открыто и пропорционально для всех горожан.

А иначе в городской политике никакой логики нет. Нужно немедленно убрать из программы надуманные ограничения. А если программу менять полностью, то новую мы будем ждать полгода, и ремонты в домах начнутся где-то в ноябре.