Днепропетровск может потерять центральный автовокзал

Похоже, в Днепропетровске вскоре не останется ни одного клочка земли и ни одного жизненно важного объекта, которые бы принадлежали городу. Правдами и неправдами вся городская собственность уплывает в руки частных инвесторов- киллеров, которые особо не церемонясь, пускают выкупленные здания под бульдозеры, с такой же легкостью меняют функциональное назначение объектов и сами решают, что и как проектировать.

Если в странах с развитой экономикой заказчику и в голову не придет экспериментировать с городскими объектами без учета мнения общественности и архитекторов, то у нас это становится обычной практикой. Подобную градостроительную «самодеятельность» попытался продемонстрировать заказчик на очередном заседании Градсовета, которое проходило в прошлую пятницу.

Речь идет о намерении ОАО «Днепропетровское областное предприятие автобусных станций» демонтировать здание центрального автовокзала по улице Курчатова, а на его месте построить более доходный торгово-развлекательный комплекс с попутным освоением прилегающей территории. При этом новому зданию автовокзала, гораздо меньшему по объему, отводится роль жалкого придатка.

Несмотря на то, что на рассмотрение Градсовета было заявлено градобоснование реконструкции центрального автовокзала, по сути, заказчик представил схему организации движения транспорта в границах зоны проектирования нового автовокзального комплекса. Работа, профессионально выполненная специалистами Киевского института проектирования городов «Діпромісто», без долгих разговоров получила «добро». А вот по поводу главного вопроса – идеи самой реконструкции автовокзала, которую заказчик хотел оставить «за кадром», разгорелся настоящий сыр-бор. Такого единства архитекторов в противостоянии планам заказчика и отстаивании интересов города, пожалуй, не наблюдалось ни на одном Градсовете.

Как ни старался заказчик убедить членов Градсовета, что здание автовокзала давно устарело в плане навигации и эксплуатации и в нынешнем виде не может быть сохранено, архитекторы не нашли аргументов в защиту проекта. Зато у заказчика их нашлось немало.

По мнению директора ОАО «Днепропетровское областное предприятие автобусных станций» Виктора Разводова, автовокзал, построенный в 1993 году, для своего времени был интересен, но сегодня не отвечает современным технологиям, малоэффективен и обходится собственникам недешево. Поэтому, считает Виктор Разводов, нет ничего крамольного в том, что собственники решили демонтировать здание, а на его территории построить новый терминал, пусть меньший по объему, но зато более комфортный и эффективный по использованию.

«Если сегодня, - говорит заказчик, - мощность автовокзала составляет 400-500 отправлений автобусов в сутки с перевозкой 15 тыс. пассажиров, то новый терминал позволит увеличить количество отправлений до 800 с обслуживанием до 25 тыс. пассажиров в сутки».

При этом, по замыслу заказчика, собственно новый автовокзал, который будет занимать 2 этажа (выше – гостиницы), «обрастет» дополнительными функциями и объектами. В частности, здесь появится МФК с торговыми, развлекательными и … офисными площадями, многоуровневый паркинг предположительно на 1,5 тыс. автомашин, в планах и строительство … выставочного комплекса.

На недоуменный вопрос архитекторов, насколько увязываются функции автовокзала с офисными площадями и выставочным павильоном, Виктор Разводов ответил просто. Мол, европейский опыт показывает, что здание современного автовокзала уже не представляет собой строго специализированное автотранспортное предприятие. Поэтому наличие всех запроектированных функций не только не противоречит современному взгляду на транспортное обслуживание, а наоборот - его дополняет.

Однако понятно, что речь идет вовсе не о создании комфортной среды для пассажиров. Вместо того чтобы общественными функциями наделить часть здания автовокзала, и тем самым сохранить здание, заказчик идет другим путем. Вариант реконструкции для него не интересен – уж слишком место лакомое для коммерческой застройки. Пытались выяснить архитекторы и други

е вопросы. В частности, какие-такие радикальные изменения произошли в технологиях с момента строительства автовокзала, заставляющие собственников менять его на новый, гораздо меньший по объему. Ведь по функциональному значению автовокзал признан специалистами безупречным, а его автор архитектор В. Веснин удостоен звания заслуженного архитектора Украины.

«Здесь происходит явная попытка подмены ценностей: на месте существующего автовокзала построить прибыльный многофункциональный комплекс и якобы суперуникальный терминал, который у всех вызывает сомнение, - высказался в ходе обсуждения архитектор Сергей Лаврентьев.

Члены Градсовета сошлись во мнении, что продажа здания автовокзала - огромная ошибка и даже преступное решение. «Значит, автовокзал стал городу не нужен, - отметил архитектор Эдуард Чубаров. - С другой стороны, заказчик приобрел здание и волен делать с ним все, что он хочет. Но таким образом город теряет прежний автовокзал, а вот обретет ли новый – еще неизвестно».

По мнению Александра Дольника, весь ужас ситуации состоит в том, что собственник купил объект, не имеющий защитного статуса. «Учитывая тот факт, что сегодня земля в этом районе имеет астрономическую цену, а эффективность использования объекта в старом качестве для нового владельца не представляет никакого интереса, мне кажется, что судьба здания предопределена», - заключил архитектор и высказал опасения, что все закончится «смертью» автовокзала.

Мнение коллеги поддержали другие члены Градсовета. Так, Игорь Богданов считает, что в результате планируемой реконструкции роль автовокзала сведется либо к обслуживанию ограниченного количества направлений, либо вообще автовокзал плавно исчезнет. «Единственное, что мы можем, это рекомендовать заказчику рассмотреть возможность сохранения этого здания, найти более щадящее решение», - заключил архитектор.

Наиболее радикален в высказываниях оказался бывший главный архитектор города Игорь Пидорван. Планы заказчика он назвал явным, неприкрытым желанием заменить самую ценную территорию на коммерческие площади.

«Я не хочу, чтобы мы становились перед заказчиком в позу просителя сохранить здание, - отметил бывший главный. - Заказчик купил объект не где-то в поле - это городская среда, и мы не должны спокойно относиться к исчезновению автовокзала. А с таким подходом со стороны собственника терминала точно не будет. Между тем такой уникальной возможностью, когда рядом находятся сразу три вокзала – железнодорожный, речной и автовокзал, обладает только Днепропетровск. Это ни в коем случае нельзя потерять! Заказчик же преследует свои коммерческие цели и полностью игнорирует интересы города».

По мнению Игоря Пидорвана, заказчик обязан был провести необходимые расчеты на перспективу и увидеть завтра. Потому что завтра наступает очень бурно и связано, прежде всего, с интеграцией Украины в мировое сообщество.

«Это неправда, - говорит Игорь Пидорван., - что мы, архитекторы, ничего не можем сделать. У нас есть определенные рычаги влияния. Мы можем коллективно противостоять этой негативной тенденции, которая наметилась в городе. Сегодня уже вполне серьезно рассматривается вопрос о сносе здания «Политпросвет». При этом позиция собственника такая же: это моя собственность, и я буду делать все, что хочу. Этому нужно противостоять! Под недоработками законодательства, упустившего такой вопрос, как сохранение функций важных для города объектов, нас заставляют всех расписаться и дать «добро». Такого не должно состояться!».

Итог обсуждению подвела главный архитектор города Юлия Саенко. Она подчеркнула, что поскольку градобоснование звучало как реконструкция автовокзального комплекса, ГлавАПУ настаивает на обязательном сохранении функции автовокзала, тем более, что этот объект входит в «Список губернатора».

При этом на Градсовет должно быть представлено градобоснование со всеми необходимыми расчетами, транспортными схемами, пассажиропотоками, с учетом всех высказанных членами Градсовета замечаний. Мало того, отметила главный архитектор, даже при изменении функции существующего автовокзала или его сносе ГлавАПУ будет настаивать на первоочередном строительстве нового терминала.

Валерий СЛАВИНСКИЙ, архитектор, член Градсовета:
- То, что произошло со зданием Детского мира, должно стать исключением. Поэтому если пройдет и этот проект, то завтра частной собственностью может стать цирк и другие важные объекты, обеспечивающие полноценную городскую среду. В итоге через какое-то время мы просто не узнаем Днепропетровск. Планы заказчика не имеют под собой никакой аргументации и никаких необходимых расчетов. Я категорически против такой реконструкции, которая уничтожает автовокзал.